Standardy publikacji

Czasopismo Zeszyty Naukowe Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Problemy Rolnictwa Światowegopublikuje prace naukowe oparte na oryginalnych badaniach, zgodne z profilem czasopisma, w języku polskim i angielskim. Autorzy przesyłają manuskrypty przygotowane zgodnie z wymogami redakcyjnymi (Przygotowanie manuskryptu). Zobacz Techniczne Szczegóły Przygotowania Tesktu. Manuskrypty należy przesyłać na adres e-mail: problemy_rs@sggw.edu.pl lub za pośrednictwem systemu OJS.

Autorzy ponoszą odpowiedzialność za treść przedstawioną w manuskrypcie. Zobacz Standardy Etyczne. Manuskrypty nadesłane i zaakceptowane przez Redaktora będą podlegać recenzji w trybie double-blind peer review. W przypadku manuskryptu napisanego w języku angielskim co najmniej jeden z recenzentów jest afiliowany w instytucji zagranicznej. Pisemna recenzja zawiera jasne ustalenia recenzenta dotyczące warunków publikacji lub odrzucenia manuskryptu (formularz recenzji można znaleźć na stronie internetowej czasopisma. Zobacz Formularz Recenzji.  Lista recenzentów jest publikowana na stronie internetowej czasopisma. Recenzenci.

Aby zapobiec „ghostwritingowi” i „guest authorship”, autor przed publikacją tekstu składa do redakcji Oświadczenie o autorstwie, potwierdzające spełnienie kryteriów autorstwa określonych w niniejszej Etyce publikacyjnej. Oświadczenie ma formę elektroniczną (checkbox). Zobacz Oświadczenie. Ghostwriting ma miejsce, gdy ktoś wniósł znaczący wkład w publikację, a wkład tej osoby jako jednego z autorów nie został ujawniony, ani jej rola nie została wskazana w podziękowaniach zawartych w publikacji. W przypadku autorstwa gościnnego (honorowego) wkład danej osoby był nieznaczny lub w ogóle nie wystąpił, a mimo to została wskazana jako autor lub współautor publikacji. Redaktorzy zastrzegają sobie prawo do ujawnienia wszelkich przejawów nierzetelności naukowej, tj. nieprzestrzegania zasad etyki zawodowej, z wyłączeniem wystąpienia zjawiska opisane powyżej. Redaktorzy wymagają od autorów artykułu ujawnienia wkładu poszczególnych autorów w publikację (w tym ich afiliacji i wskazania autora koncepcji, założeń, metod itp. wykorzystanych przy przygotowywaniu publikacji), za które autor przyjmuje główną odpowiedzialność.

 

 

Opis procesu recenzji

1. Autorzy przesyłają manuskrypt przygotowany zgodnie z wymogami redakcyjnymi.
2. Redakcja dokonuje wstępnej oceny nadesłanego manuskryptu, biorąc pod uwagę następujące kryteria: zgodność tematyki artykułu z profilem czasopisma, opis metodologii i wyników własnych badań, bibliografię, układ graficzny oraz objętość artykułu.
3. Redaktorzy nie przyjmą prac, które nie spełniają wymogów formalnych i redakcyjnych lub zakresu tematycznego czasopisma.
4. Artykuły podlegają procedurze antyplagiatowej.
5. Co najmniej dwóch recenzentów niezwiązanych z jednostką autora jest wyznaczanych do oceny każdego artykułu (zapewniając proces recenzji podwójnie ślepej). Recenzenci są zobowiązani do ujawnienia konfliktu interesów i odmowy recenzji w przypadku jego wystąpienia. Nazwiska recenzentów artykułów zamieszczonych w danym numerze nie są ujawniane; czasopismo publikuje listę recenzentów raz w roku.
6.Recenzje składa się w formie pisemnej na formularzu zamieszczonym na stronie internetowej czasopisma. Recenzja kończy się jednoznacznym wnioskiem co do warunków dopuszczenia do publikacji lub odrzucenia artykułu:
       • Zaakceptuj tekst – artykuł nadaje się do druku w przedstawionej formie;
       • Wymagane poprawki – artykuł nadaje się do druku po uwzględnieniu drobnych uwag recenzenta;
       • Wymagane poprawki i ponowna recenzja – artykuł wymaga znacznych poprawek wykazanych w  punktach I-V formularza;
       • Do zgłoszenia w innym czasopiśmie – w przypadku niezgodności z tematyką recenzent lub redaktor może zasugerować inne czasopismo;
       • Odrzucić tekst – artykuł nie nadaje się do druku.
7. Autorzy otrzymują informację o przyjęciu lub odrzuceniu artykułu do publikacji oraz treść recenzji, niezależnie od tego, czy recenzje są negatywne, czy pozytywne. W przypadku artykułów, których autorami jest wiele osób, dokumenty otrzymuje wyłącznie pierwszy z nich. Jeśli obie recenzje są pozytywne, autorzy otrzymują zarówno recenzje, jak i swoje artykuły wraz z poprawkami recenzentów. Jeśli recenzenci zasugerują istotne zmiany, manuskrypt, po poprawkach, jest ponownie recenzowany, co może skutkować opóźnieniem w jego publikacji. Autorzy są zobowiązani do pisemnego odpowiadania na recenzje z wyraźnym wskazaniem poprawek wprowadzonych do manuskryptu. Jeśli recenzje są negatywne, nie ma możliwości poprawienia artykułu i ponownego zgłoszenia go do publikacji.
8. Recenzenci proszeni są o rozważenie następujących kwestii:
       • Zgodność poruszanej problematyki;
       • Poprawność sformułowania problemu badawczego;
       • Oryginalność, aktualność opracowania oraz zapełnienie luki badawczej;
       • Adekwatność metod badawczych do rozwiązania postawionego problemu;
       • Sposóbu przedstawienia metod badawczych i uzasadnienie ich wyboru;
       • Dobór i prezentacja materiału empirycznego;
       • Zgodność treści artykułu z jego tytułem;
       • Logika prowadzonych rozważań i argumentacji;
       • Poprawność i kompletność przeprowadzonych obliczeń;
       • Dyskusja badań i porównanie wyników z innymi badaniami;
       • Poprawność sformułowanych wniosków;
       • Zakres i aktualność wykorzystanej literatury przedmiotu;
       • Ocena formalna i techniczna;
9. Redaktorzy dostarczają recenzentom manuskrypt poprawiony przez autorów i odpowiedzi na recenzje.
10. Redakcja zwraca uwagę autorów na konieczność zapewnienia przejrzystości informacji dotyczących podmiotów przyczyniających się do powstania każdej publikacji (wkład merytoryczny, finansowy itp.). Czytelnicy powinni mieć pewność, że autorzy publikacji przedstawiają wyniki swoich prac w sposób uczciwy i rzetelny. Świadczy to o etycznym postępowaniu naukowców oraz o przestrzeganiu najwyższych standardów redakcyjnych.

Więcej informacji w zakładce WYTYCZNE DLA RECENZENTÓW