WYTYCZNE DLA RECENZENTÓW
Wytyczne dla recenzentów opracowań publikowanych w Zeszytach Naukowych Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie Problemy Rolnictwa Światowego
Recenzje stanowią bardzo ważny element pracy naukowo-badawczej pozwalający nie tylko na obiektywną weryfikację jakości prezentowanych wyników badań, ale również na wskazanie potencjalnych udoskonaleń metodycznych, interpretacyjnych czy technicznych.
Recenzenci są zobligowani do przestrzegania Standardów etycznych.
Pomocny recenzent powinien:
(I) ocenić obiektywnie oryginalność i znaczenie pracy opisanej w manuskrypcie;
(II) odpowiedniość doboru i opisu metodyki badań;
(III) w sposób merytoryczny ocenić jakość przeprowadzonych i zaprezentowanych wyników badań;
(IV) dokonać oceny formalno-technicznej manuskryptu (wymagania).
Elementy te zostały zaprezentowane w formie 15 szczegółowych kryteriów w ustrukturyzowanym druku recenzji, którym przypisano rangi od 1 (najgorszy) do 5 (najlepszy). Przypisanie:
rangi (1) oznacza brak spełnienie danego kryterium
rangi (2) oznacza konieczność dokonania istotnych zmian w danych aspekcie
rangi (3) oznacza konieczność dokonania drobnych zmian w zakresie danego kryterium
rangi (4) oznacza drobne niedociągnięcia w danym aspekcie
rangi (5) oznacza pełne spełnienie danego kryterium.
Obok tego pozostawiono miejsce na szczegółowe komentarze. W przypadku manuskryptu uznanego za akceptowalny lub wymagających drobnych ulepszeń recenzent powinien dołączyć krótki komentarz opisujące jego znaczący wkład wraz z sugestiami dotyczącymi drobnych ulepszeń, jeśli to konieczne. Jeśli manuskrypt wymaga poważnych modyfikacji lub odrzucenia, komentarze recenzenta powinny być jasne i zwięźle sformułowane.
Kierując się ostateczną decyzją na temat przyjęcia lub też odrzucenia recenzent powinien kierować się liczbą uzyskanych punktów (rang) w 15 kryteriach. Opracowania, w których przeważają rangi 4 i 5 wskazują na artykuły nadające się do druku w przedstawionej formie lub wymagające drobnych zmian. Opracowania, w których występuje duża liczba kryteriów z rangami 1 i 2 powinny zostać odrzucone. W przypadku występowania dużej liczby kryteriów z rangami 2 lub też kryteriów z rangami 3 należy wskazać, że artykuł wymaga znaczących poprawek.