Czasopismo Zeszyty Naukowe Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Problemy Rolnictwa Światowego przestrzega zasad etyki publikacyjnej zgodnych z wytycznymi Committee on Publication Ethics (COPE) Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors  oraz Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing.

Zasady te dotyczą wszystkich uczestników procesu wydawniczego: Autorów, Redaktorów, Recenzentów i Radę Programową na każdym etapie publikacji tekstów w czasopiśmie. Wszystkie artykuły zgłoszone do publikacji w czasopiśmie Zeszyty Naukowe Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Problemy Rolnictwa Światowego są poddawane ocenie pod kątem zgodności z zasadami etyki publikacyjnej, rzetelności, transparentności, wartości i użyteczności naukowej.

Obowiązki Redakcji
Członkowie Redakcji dbają o zachowanie wysokiej jakości, spójności, regularności i dostępności czasopisma. Ich praca opiera się na zasadach rzetelności naukowej, bezstronności oraz stałego podnoszenia standardów naukowych, redakcyjnych i etycznych. Redaktorzy ponoszą odpowiedzialność za wszystkie publikowane treści.

Monitorowanie standardów etycznych
Zespół redakcyjny regularnie kontroluje przestrzeganie zasad etyki publikacyjnej w odniesieniu do artykułów naukowych oraz podejmuje działania mające na celu zapobieganie praktykom naruszającym ustalone standardy.
Zasada przestrzegania norm prawnych i zawodowych
Wszystkie osoby zaangażowane w prowadzenie badań oraz powstanie publikacji zobowiązane są do przestrzegania norm prawnych i etyki zawodowej nałożonych przez organizacje zawodowe i podmioty finansujące badania.
Zasada fair play
Artykuły przesyłane do publikacji są oceniane przez Redakcję przede wszystkim pod kątem merytorycznym, formalnym i technicznym. Decyzje redakcyjne opierają się wyłącznie na kryteriach naukowych, a takie czynniki jak rasa, płeć, orientacja seksualna, wyznanie, pochodzenie etniczne, obywatelstwo, wiek, stan cywilny lub rodzicielski, niepełnosprawność czy poglądy polityczne autorów nie mają wpływu na ocenę zgłoszonych prac.
Decyzje dotyczące publikacji
Zespół redakcyjny podejmuje decyzję, które prace zostaną opublikowane, a które nie. Przy ocenie brane są pod uwagę takie kryteria, jak wartość naukowa artykułu, oryginalność ujęcia problemu, zgodność z profilem tematycznym czasopisma, przestrzeganie zasad etycznych, spełnienie wymagań merytorycznych i formalnych określonych w Instrukcjach dla Autorów oraz uwagi recenzentów przekazane w toku recenzji naukowej. Redakcja ma obowiązek poinformować autorów o wyniku oceny zgłoszonego tekstu.
Zasada poufności
Członkowie Zespołu Redakcyjnego zobowiązani są do zachowania poufności, co oznacza, że nie udostępniają żadnych informacji o zgłoszonych artykułach osobom nieupoważnionym.
Dostęp do takich danych mają wyłącznie Autorzy, wybrani Recenzenci, uprawnieni Redaktorzy, Członkowie Rady Programowej oraz Wydawca.
Przeciwdziałanie konfliktom interesów
Nieopublikowane artykuły nie mogą być wykorzystywane przez członków Zespołu Redakcyjnego ani inne osoby zaangażowane w proces wydawniczy bez wyraźnej, pisemnej zgody autorów. Przy wyborze Recenzenta Redakcja uwzględnia konieczność unikania konfliktów interesów. Konflikt interesów może wystąpić w sytuacjach, które mogą podważać bezstronność Recenzenta lub wpływać na jego ocenę pracy, takich jak powiązania zawodowe, finansowe lub prawne, osobiste opinie, rywalizacja naukowa czy więzi rodzinne.
Skargi, zażalenia, odwołania
Wszystkie zgłoszone skargi, zażalenia i odwołania są rejestrowane i archiwizowane przez Redakcję czasopisma. W zgłoszeniu należy dokładnie opisać sprawę oraz wskazać, których treści lub działań dotyczy. Redakcja zobowiązana jest do zachowania poufności danych osoby zgłaszającej, chyba że zdecyduje się ona ujawnić swoją tożsamość. Dostęp do tych informacji mają jedynie: osoba zgłaszająca, uprawnieni Redaktorzy oraz Wydawca. Redakcja odpowiada na zgłoszenia w formie pisemnej w ciągu 30 dni od ich otrzymania, przedstawiając ocenę sprawy oraz opis działań podjętych lub planowanych w jej toku.
Zasada rzetelności naukowej
Członkowie Zespołu Redakcyjnego są zobowiązani do podejmowania wszelkich działań mających na celu zapewnienie rzetelności naukowej publikowanych prac. W tym celu mogą wprowadzać stosowne poprawki, a w przypadku podejrzenia nieuczciwych praktyk (np. plagiatu, fałszowania wyników badań) lub innych naruszeń etyki, mają prawo podjąć decyzję o wycofaniu artykułu z publikacji.

Wszelkie przejawy nierzetelności naukowej (scientific misconduct), w szczególności: ghostwriting; guest authorship; plagiatorstwo; zmyślanie lub fałszowanie danych; manipulowanie danymi; błędne i niesumienne przeprowadzenie postępowania badawczego oraz naruszenie zasad etyki w nauce są niedopuszczalne i muszą być bezzwłocznie przenalizowane i rozpatrzone przez Redaktora Naczelnego oraz Radę Programową.

Procedura w przypadku podejrzeń o nieuczciwe praktyki
Redakcja czasopisma rejestruje i archiwizuje wszystkie przypadki podejrzeń o nieuczciwe praktyki. W sytuacji ich wykrycia zachęca do zgłoszenia sprawy, najlepiej wraz ze szczegółowym opisem i wskazaniem, których treści dotyczy. Po otrzymaniu zgłoszenia Redakcja kontaktuje się z autorem w celu uzyskania wyjaśnień, a następnie analizuje dostarczone dowody dotyczące naruszeń rzetelności naukowej. Na tej podstawie Redakcja podejmuje decyzję o wycofaniu artykułu, wprowadzeniu sprostowania lub korekty oraz, w razie potrzeby, poinformowaniu właściwych organów i/lub instytucji.

Ghostwriting i guest authorship
Zjawisko ghostwritingu występuje, gdy ktoś wnosi istotny wkład w powstanie publikacji, ale nie zostaje ujawniony jako jeden z autorów lub nie jest wymieniony w podziękowaniach publikacji. Natomiast guest authorship (honorary authorship) to sytuacja, gdy ktoś, kto miał minimalny udział w tworzeniu publikacji lub w ogóle nie uczestniczył w jej powstawaniu, jednakże zostaje oznaczony jako Autor lub Współautor publikacji.

W trosce o zachowanie rzetelności naukowej Redakcja prowadzi selekcję nadesłanych artykułów, uwzględniając przeciwdziałanie praktykom ghostwritingu oraz guest authorship. Takie przypadki są uznawane za naruszenie uczciwości naukowej i w razie ich wykrycia Redakcja podejmuje działania mające na celu ich ujawnienie, w tym powiadomienie odpowiednich instytucji.
Korekta tekstów
Redakcja, Autorzy oraz Recenzenci mogą wprowadzać poprawki do tekstów w toku procesu redakcyjnego, przed publikacją artykułu. Autorzy mają prawo zgłosić Redakcji poprawki, które chcieliby wprowadzić do swojego tekstu. Redakcja zastrzega sobie również możliwość dokonywania drobnych korekt po publikacji, takich jak poprawki formatowania czy ortografii, bez konieczności informowania autorów i czytelników, pod warunkiem że nie wpływają one znacząco na treść artykułu. W przypadku istotnych zmian – np. wycofania artykułu z powodu błędu, dodania lub usunięcia autora, czy korekty danych wpływających na interpretację wyników badań – działania te są podejmowane zgodnie z procedurami rekomendowanymi przez COPE.
Wycofanie tekstu
Artykuł może zostać wycofany w przypadku istnienia jednoznacznych dowodów na niewiarygodność wyników badań, fałszowanie danych lub istotne błędy metodologiczne bądź obliczeniowe. Podstawą do wycofania jest również wcześniejsza publikacja wyników bez ich ujawnienia Redakcji, bez uzyskania wymaganej zgody lub bez odpowiedniego uzasadnienia (zbędna publikacja).
Przesłanką wycofania jest także wykorzystanie materiałów bez wymaganych zgód, licencji lub z przekroczeniem ich zakresu, a także naruszenie praw autorskich lub praw zależnych. Artykuł może zostać wycofany, jeżeli w toku badań nie przestrzegano obowiązujących procedur etycznych i przepisów, doszło do naruszenia zasady braku konfliktu interesów lub praca nosi znamiona plagiatu bądź innego naruszenia zasad etyki publikacyjnej.

Powiadomienie o wycofaniu publikacji jest równoznaczne z jej oficjalnym wycofaniem. Informacja ta powinna zawierać dane identyfikujące artykuł (co najmniej tytuł oraz imiona i nazwiska autorów) oraz uzasadnienie decyzji, umożliwiające odróżnienie niezamierzonych błędów od świadomych naruszeń.
W pozostałych przypadkach Redakcja stosuje się do zaleceń zawartych w COPE.

Sprostowania, wyjaśnienia i erraty
Redakcja publikuje sprostowania, wyjaśnienia, uzupełnienia lub przeprosiny w razie potrzeby. Są one udostępniane na stronie internetowej czasopisma lub w jego wersji opublikowanej.
Zgodnie z zasadami etyki publikacyjnej oraz zaleceniami Committee on Publication Ethics (COPE), jeśli tekst nie kwalifikuje się do wycofania ani do drobnych poprawek, Redakcja może opublikować erratę, uzupełnienie lub sprostowanie.
W przypadku istotnych zmian wpływających na odbiór treści lub ustalenie autorstwa, uzupełnienie powinno być poprzedzone sprostowaniem Redakcji, wskazującym zakres i przyczynę wprowadzonych zmian.

Redakcja zobowiązuje się do analizowania i dokumentowania wszelkich przejawów nierzetelności naukowej. Wszystkie wykryte i potwierdzone przypadki nierzetelności naukowej będą ujawniane, włączając w to powiadomienie odpowiednich podmiotów, takich jak instytucje zatrudniające Autorów.

Zasada otwartości i stałego dostępu
Redakcja zapewnia bezpłatny, otwarty dostęp do wszystkich treści czasopisma dla użytkowników indywidualnych i instytucjonalnych. Artykuły publikowane są wyłącznie w wersji elektronicznej i podlegają archiwizacji w bazach oraz repozytoriach danych.
Zasady dotyczące udostępniania danych i odtwarzalności danych
Redakcja rekomenduje deponowanie danych badawczych w otwartych repozytoriach, nie nakłada jednak obowiązku ich dołączania do publikacji. W uzasadnionych przypadkach, np. w razie wątpliwości co do rzetelności lub oryginalności danych, może zwrócić się do autora o ich udostępnienie.
Opłaty dla Autorów i Recenzentów
Redakcja nie pobiera od autorów żadnych opłat za zgłoszenie, recenzję, opracowanie ani publikację artykułu (brak APC) oraz nie wypłaca honorariów za opublikowane teksty.

 

Obowiązki Autorów

Zasady dotyczące autorstwa pracy
Autorami mogą być osoby lub grupy mające rzeczywisty i istotny udział w powstaniu pracy, obejmujący projektowanie, wykonanie i interpretację wyników. Wszyscy, którzy przyczynili się do ostatecznego kształtu artykułu, powinni być uwzględnieni jako współautorzy. Autor zgłaszający odpowiada za uzyskanie zgody wszystkich autorów na ostateczną wersję pracy.
Osoby, których wkład był nieznaczny (np. ogólne mentorowanie, koordynacja badań, zbieranie danych), mogą być wymienione w Podziękowaniach.
Kolejność Autorów musi być ustalona i zaakceptowana przez wszystkich Autorów tekstu. Po opublikowaniu tekstu, zmiany informacji o Autorach mogą być wprowadzane zgodnie z procedurami wskazanymi przez COPE.

Autor(zy) przed publikacją tekstu składają do Redakcji Oświadczenie o autorstwie, potwierdzające spełnienie kryteriów autorstwa określonych w niniejszej Etyce publikacyjnej. Oświadczenie ma formę elektroniczną (checkbox).
Autor zobowiązuje się dokonywać korekt redakcyjnych, odpowiadać na recenzje oraz uczestniczyć w dyskusji lub polemice na wezwanie Redakcji. Ma także prawo zgłosić poprawki do tekstu i oczekiwać ich uwzględnienia przez Redakcję.

Autorem tekstów naukowych może być wyłącznie człowiek. Narzędzia AI nie mogą zostać uznane za autora czy współautora.

Zasada fair play
Teksty zgłaszane do publikacji są oceniane przez Redakcję przede wszystkim pod względem merytorycznym, formalnym i technicznym. Decyzje Redakcji muszą być oparte na wartościach naukowych, a czynniki takie jak rasa, płeć, orientacja seksualna, wyznanie, pochodzenie etniczne, obywatelstwo, wiek, stan cywilny czy rodzicielski, niepełnosprawność czy przekonania polityczne Autorów nie mogą mieć wpływu na ocenę artykułów. W przypadku gdy Autor podejrzewa, że nie została zachowana zasada fair play, może zgłosić skargę lub zażalenie do Redaktora Naczelnego czasopisma.
Zasada rzetelności naukowej
Autorzy zgłaszanych do publikacji tekstów są zobowiązani do rzetelnego opisu wykonanych prac badawczych oraz obiektywnej interpretacji wyników. Prace powinny zawierać dostateczną ilość informacji umożliwiających identyfikację źródeł danych oraz powtórzenie badań. Niedopuszczalne jest prezentowanie i interpretowanie danych i wyników badań w sposób niezgodny z zasadami etyki, co może skutkować wycofaniem tekstu.

Wszelkie przejawy nierzetelności naukowej (scientific misconduct), w szczególności: ghostwriting; guest authorship; plagiatorstwo; zmyślanie lub fałszowanie danych; manipulowanie danymi; błędne i niesumienne przeprowadzenie postępowania badawczego oraz naruszenie zasad etyki w nauce są niedopuszczalne i muszą być bezzwłocznie przenalizowane i rozpatrzone przez Redaktora Naczelnego oraz Radę Programową. Redakcja czasopisma ma obowiązek rejestrowania i archiwizowania takich przypadków.

Teksty niespełniające zasad rzetelności naukowej nie są dopuszczane do publikacji. W przypadku wykrycia nierzetelności po publikacji, Redakcja kontaktuje się z Autorem, zbiera dowody i podejmuje decyzję o wycofaniu, sprostowaniu/korekcie lub powiadomieniu odpowiednich instytucji. Autor ma prawo odwołać się od decyzji Redakcji.
Zasada rzetelności źródeł
Autorzy zgłaszanych prac zobowiązani są zawsze wskazywać publikacje i inne źródła, które zostały przez nich wykorzystane przy tworzeniu artykułu.
Zasada oryginalności pracy
Autorzy mogą zgłaszać do publikacji wyłącznie własne, oryginalne teksty. Teksty te nie mogą być jednocześnie zgłoszone do innych czasopism ani być częścią już opublikowanych publikacji. Autorzy, korzystając z badań, danych lub słów innych osób, powinni stosować odpowiednie oznaczenia cytowania. Plagiat lub fabrykowanie danych są niedopuszczalne.
Zasada przeciwdziałania konfliktom interesów Autorów
Nieopublikowane artykuły nie mogą być wykorzystywane przez członków Zespołu Redakcyjnego ani żadne inne osoby uczestniczące w procedurach wydawniczych bez pisemnej zgody Autorów.

Autorzy, zgłaszając tekst, są zobowiązani do udostępnienia informacji dotyczących źródeł finansowania publikacji oraz wsparcia udzielonego badaniom przez instytucje, organizacje lub inne osoby i podmioty (financial disclosure).
Redakcja może poprosić Autorów o przesłanie zgłaszanego tekstu w wersji zanonimizowanej w celu zachowania poufności danych w procesie recenzji.
Zasada udostępnienia danych
Autorzy powinni być gotowi udostępnić nieprzetworzone dane badawcze na prośbę Redakcji. Załączanie danych do artykułów nie jest obowiązkowe; mogą być one archiwizowane w otwartych repozytoriach i prawidłowo cytowane, np. z podaniem DOI.
Zasady dotyczące błędów w opublikowanych pracach
Jeśli Autor odkryje znaczące błędy lub nieścisłości w swoim tekście, zobowiązany jest niezwłocznie powiadomić o tym Redakcję czasopisma w celu wycofania tekstu, sporządzenia erraty bądź skorygowania zaistniałych błędów.
Autor, zgłaszając chęć publikacji artykułu, jednocześnie deklaruje, że dopełni obowiązku odpowiedzi na wezwanie Redakcji o przedstawienie wyjaśnień w sprawie ewentualnych skarg, zażaleń, zarzutów co do nierzetelności naukowej dotyczących publikowanego tekstu.
Korekta tekstów, uzupełnienia
Autor, Redakcja oraz Recenzenci mogą na etapie procesu redakcyjnego, przed publikacją tekstu, wspólnie dokonywać korekty tekstów poprzez dyskusję. Autor, zgłaszając tekst do publikacji, zobowiązuje się do aktywnego uczestnictwa w dyskusjach z Redakcją czasopisma.

Redakcja zastrzega sobie prawo do dokonywania korekt tekstu po jego opublikowaniu bez konieczności informowania Autorów, jednak dotyczy to wyłącznie tzw. drobnych zmian. Drobne zmiany obejmują np. poprawę formatowania i pisowni. Nie są to istotne korekty, które wpływają na odbiór czy zakres prezentowanych treści.

Istotne zmiany, takie jak wycofanie artykułu z powodu błędu, dodanie lub usunięcie Autora, poprawa danych wpływających na interpretację wyników badań po opublikowaniu, mogą być wdrożone zgodnie z procedurami wskazanymi przez COPE.

Wycofanie tekstu przez Autora
Autor ma prawo wycofać zgłoszony tekst w przypadku rażących zaniedbań Redakcji. Przy znacznych opóźnieniach Redakcja informuje Autorów o przyczynach i przewidywanym czasie procedowania artykułu. Skargi i wnioski o wycofanie należy kierować do Redaktora Naczelnego.
Zasady przestrzegania nadzoru etycznego
Jeśli tekst dotyczy badań na ludziach, zwierzętach, embrionach, produktach podwójnego zastosowania lub wrażliwych danych, Autor musi dostarczyć Redakcji oświadczenie o przestrzeganiu obowiązujących przepisów i procedur.
Zasada respektowania praw własności intelektualnej
Autor deklaruje, że artykuł jest oryginalny i nie narusza praw ani dóbr osobistych osób trzecich. Musi też uzyskać zgodę na publikację wizerunków, wypowiedzi lub dzieł osób wykorzystanych w tekście.

 

Zasady dotyczące Recenzentów

Proces recenzowania
Recenzenci aktywnie uczestniczą w pracach zespołu redakcyjnego i mają istotny wpływ na podejmowane przez Redakcję decyzje. Mogą także, we współpracy z Autorami, wpływać na ostateczny kształt i doskonalenie publikowanych prac. Proces recenzji odbywa się w trybie double blind, co oznacza, że tożsamość Autorów i Recenzentów jest wzajemnie ukryta. Tożsamość Autorów jest nieznana dla Recenzenta, jednak znana jest Redakcji.

Nazwiska recenzentów poszczególnych numerów czasopisma nie są ujawniane w publikacji.
Raz w roku czasopismo publikuje listę współpracujących recenzentów.

Recenzji są poddawane wszystkie teksty naukowe (nie dotyczy: recenzji nienaukowych, sprawozdań, komunikatów, artykułów popularnonaukowych, edytoriali).
Recenzja odbywa się przed publikacją tekstu, po złożeniu tekstu przez Autora do oceny Redakcji.

Redakcja powołuje do oceny każdej publikacji co najmniej dwóch niezależnych Recenzentów spoza jednostki naukowej afiliowanej przez Autora publikacji. Teksty w języku obcym ocenia co najmniej jeden Recenzent afiliowany w instytucji zagranicznej innej niż Autor recenzowanej pracy. Za dobór Recenzentów odpowiada Redakcja, kierując się w szczególności zainteresowaniami badawczymi, dorobkiem naukowym i kompetencjami Recenzenta w dziedzinie nauki, do której omawiany tekst należy.

Recenzent może odmówić wykonania recenzji z przyczyn formalnych (np. konflikt interesów, brak możliwości dotrzymania terminów na wykonanie recenzji) lub pozaformalnych (zainteresowania badawcze nie pokrywają się z tematyką podejmowaną w tekście). W takim przypadku Recenzent jest zobowiązany do bezzwłocznego powiadomienia Redakcji.

Niedopuszczalne jest powołanie na Recenzenta członka Redakcji lub członka Rady Naukowej.

Redakcja nie wykorzystuje recenzji z innych czasopism, z komercyjnych platform recenzji, forów internetowych itp.
Wyboru Recenzenta dokonuje Redakcja. Recenzentów zewnętrznych do recenzowania sugerują i wybierają redaktorzy, inni Recenzenci, oraz inne Redakcje o podobnej tematyce.

Gdy Autorem tekstu jest członek Redakcji lub Rady Naukowej, dobór Recenzenta spoczywa na innym członku Redakcji, niebędącym Autorem. Osobę taką dotyczą zasady i obowiązki Autora, nie dotyczą jej natomiast przywileje członka Redakcji lub Rady Naukowej związane z udziałem w pracach redakcyjnych, w procesie recenzowania i w podejmowaniu decyzji powiązanych z tym tekstem.

Recenzja musi mieć formę pisemną i być uzupełniona za pomocą odpowiedniego formularza online. Powinna zawierać jednoznaczną ocenę dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia.

Tylko teksty, które podlegają procesowi recenzji i uzyskały dwie pozytywne recenzje, mogą zostać dopuszczone przez Redakcję do publikacji. Recenzja jest przygotowywana w ciągu 30 dni, licząc od dnia, w którym recenzent wyraził zgodę na jej napisanie.
Teksty, które uzyskały jedną negatywną recenzję, gdzie recenzent wskazuje na możliwość dopuszczenia tekstu do publikacji po poprawieniu go, mogą być odesłane wraz z zaleceniami do Autora. Autor wprowadza odpowiednie korekty, po czym tekst jest przesyłany do ponownej recenzji (drugiej tury recenzji). Drugi Recenzent zostaje poinformowany o wynikach pierwszej tury recenzji. Niemniej jednak, teksty, które uzyskały jedną negatywną recenzję, mogą być odrzucone przez Redakcję bez konieczności przeprowadzania drugiej tury recenzji.

Kryteria oceny brane pod uwagę w trakcie procesu recenzji są wskazane w formularzu recenzji. Redakcja udostępnia Recenzentowi formularz recenzji online, który jest podstawowym dokumentem dla wyrażenia wniosków Recenzenta.

Treść recenzji nie jest ujawniana publicznie. Raporty z recenzji są udostępniane Redakcji oraz mogą być udostępnione Autorom (po anonimizacji).
Nie jest dopuszczalna żadna bezpośrednia interakcja między Autorami a Recenzentami. Kontakt jest zanonimizowany. Wnioski i raporty z recenzji oraz odpowiedzi Autorów są przekazywane za pośrednictwem Redakcji lub z wykorzystaniem odpowiedniego systemu zapewniającego anonimizację danych w trybie double blind review.

Zasada poufności
Wszystkie recenzowane prace mają charakter poufny, co oznacza, że ujawnianie ich osobom trzecim jest niedopuszczalne (z wyjątkiem osób do tego upoważnionych).
Zasada zachowania standardów obiektywności
Recenzje powinny być oparte na obiektywnych kryteriach. Personalna krytyka Autorów prac jest nieodpowiednia. Wszystkie uwagi i spostrzeżenia Recenzenta powinny być odpowiednio uzasadnione.
Zasada rzetelności naukowej
Recenzenci są zobowiązani do podejmowania wszelkich starań w celu przestrzegania standardów i zasad etycznych związanych z publikacją tekstów naukowych oraz do przeciwdziałania praktykom niezgodnym z tymi standardami. W przypadku podejrzeń o nieuczciwe praktyki, takie jak plagiat czy fałszowanie wyników badań, Recenzenci mogą nanosić odpowiednie poprawki lub podjąć decyzję o niedopuszczeniu tekstu do publikacji.
Zasada rzetelności źródeł
Recenzenci, jeśli uznają to za konieczne, powinni wskazać odpowiednie prace nieprzywołane przez Autora. Ponadto, powinni zgłosić Redakcji wszelkie istotne podobieństwa do innych prac.
Zasada fair play
Kwestie takie jak: rasa, płeć, orientacja seksualna, wyznanie, pochodzenie, obywatelstwo, wiek, stan cywilny czy rodzicielski, niepełnosprawność oraz przekonania polityczne Autorów w żaden sposób nie mogą wpływać na wynik recenzji. Teksty zgłaszane do publikacji są oceniane przede wszystkim pod względem merytorycznym, formalnym i technicznym.
Zasada przeciwdziałania konfliktom interesów u Recenzentów
Recenzenci nie mogą wykorzystywać recenzowanych prac dla swoich osobistych korzyści ani potrzeb. Dodatkowo, nie powinni recenzować tekstów, które mogą prowadzić do konfliktu interesów z Autorem/Autorami.

Konflikt interesów dla Recenzenta może pojawić się w sytuacjach, gdzie istnieją okoliczności, które mogą podważać jego bezstronność lub wpływać na jego działania podczas procedury recenzowania. Mogą to być powiązania służbowe, finansowe, prawne, osobiste opinie Recenzenta, rywalizacja naukowa, a nawet relacje rodzinne.
Zasada terminowości
Recenzenci powinni dostarczyć recenzje w ustalonym terminie. Jeśli z jakichś powodów nie są w stanie dotrzymać terminu lub podjąć się recenzji, powinni niezwłocznie poinformować o tym fakcie Zespół redakcyjny.
W przypadkach nieopisanych w niniejszych Zasadach etyki publikacyjnej Redakcja stosuje się do zaleceń wskazanych w COPE Retraction Guidelines oraz COPE Flowcharts.

 

Zasady dotyczące członków Rady Programowej

Członkowie Rady Programowej powinni być uznawanymi ekspertami w dziedzinie zgodnej z zakresem tematycznym czasopisma. Ich imiona, nazwiska oraz afiliacje są opublikowane na stronie internetowej czasopisma. Redakcja zobowiązuje się do regularnej aktualizacji informacji o składzie Rady Programowej.

Do głównych obowiązków Rady Programowej należy: nadzór nad standardami i etyką publikacyjną, monitorowanie rzetelności naukowej i wartości publikowanych treści, wyznaczanie celów i misji czasopisma, wdrażanie najlepszych praktyk redakcyjnych, dobór i ocena pracy Redakcji, określanie grupy odbiorców, promocja czasopisma, ocena stosowanych praktyk, zachęcanie Autorów i Recenzentów do współpracy, mentoring, współpraca z Redakcją i Wydawcą, rozwiązywanie sporów oraz wsparcie Redakcji przy naruszeniach zasad.

 

Kontakt z Redakcją czasopisma

Wątpliwości dotyczące rzetelności naukowej należy kierować na adres: problemy_rs@sggw.edu.pl